字节的观点

最近读到腾讯深网关于字节的一篇报道，里面提到到了字节高层对组织管理流程规则的看法，整体偏负向。

张一鸣早在2016年就公开表达过自己对于大公司管理的看法。随着公司成长，业务越来越复杂，在扩大人员规模的同时人才队伍不可避免的会被稀释。一般大公司预防混乱的最有效的做法是定流程、出制度，但这在张一鸣看来会导致公司没有创新精神而被淘汰。

他认为，在高速增长期更需要“减少规则，保持组织的灵活性”，最好的办法是定简单的规则，用高素质人才，以便OKR制度能健康的实行下去。据《品玩》报道，字节跳动HR为了提升人才密度而需要在工作指标中完成“提高人才冗余率”一项。

梁汝波曾在2021码会创业者年会分享过他对于“10万员工的组织如何保持活力？”这一课题的思考。

他与张一鸣的观点高度一致，认为规则增加可能导致组织僵化。他举例，字节有基本的管理机制，比如预算管理、目标管理、序列级别、薪酬规范、绩效考核等，但所有这些管理机制都不是一刀切的，都是指导性、方向性的，相关人都有空间和责任根据实际情况做出合理的决策。

“因为缺乏一刀切的规则，公司很多管理工作会比较辛苦，很多人不太适应。”但是梁汝波认为，将管理压力转到规则上，可能会让管理信号变形。

在组织绩效方面，则有一些方向性的共识，比如不以绝对产出定绩效。梁汝波承认，由于规则少，特别是明确的规则很少。“管理者会很有动力去推动公司建立更多更明确的规则，这股力量像重力一样，一直在把公司往更多规则的方向上拉。”但组织要抵抗这股重力。

我的疑问

我最近两年的管理工作更多却是在不断制定规则、完善规则的，为什么会有如此差异呢，是公司和公司间的差异还是基层管理者和高层的意志不统一？

近期正好又翻阅到《Netflix culture: freedom & responsibility》, 里面对此有精彩的分析：

公司都渴望不断成长做大，但是成长会增加公司的复杂度，成长也会稀释人才密度

问题开始出现，业务变得过于复杂，已经无法在现有人才密度上正常运转

没人喜欢流程，但是和混乱带来的痛苦相比，流程让人感觉更好些

强调流程，导致人才流失

流程会让员工更着眼于短期结果

一旦市场发生变化，后果不堪设想

通过看网飞的解读，我大致有了自己的理解：

公司所处的阶段决定了流程规则对公司的实际价值，这是个利弊问题，不是个对错问题
行业和市场环境决定了公司是否需要追求灵活克服规则的重力。例如行业下行期中的国企会因其集体决策机制（效率低）而保持相对稳健，更能抵御风险，这种情况就没必要追求灵活。
公司的经营情况决定了组织是否有能力去克服规则的重力，因为优秀人才密度的提升需要大量资金投入。